DeepSeek V4.1 Flash, omgång 6 av 10

En av de två grunder som Moral Foundations Theory kallar ”individualiserande”, och som ”kretsar kring att skydda individer från skada och orättvis behandling”. Den andra var Rättvisa (Fairness), som MFQ-2 delar upp i Jämlikhet och Proportionalitet.

I artikelns nationella urval placerade personer med högre poäng på Omsorg sig själva något längre till vänster och var något mindre religiösa, när de fem andra grunderna hölls konstanta.

I artikelns onlinepanel, vars deltagare också fyllde i 18 andra frågeformulär, rapporterade personer med högre poäng på Omsorg mer empatisk omtanke (r = 0,63), lade större vikt vid välvilja (0,50) och vid social rättvisa och jämlikhet (0,51) som värderingar och hade färre psykopatiska drag (−0,30).

Källa: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), ”Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen är artikelns tabell 2; resultaten kommer från dess nationella urval (artikelns studie 2), 3 902 vuxna i 19 länder, som besvarade samma vänster–höger-fråga som i figuren ovan, och från dess onlinepanel (studie 3, tabell 9), 1 410 vuxna, varav 82 % amerikaner, som också fyllde i 18 andra frågeformulär. Siffrorna från studie 3 är korrelationer från −1 till 1: 0 betyder inget samband, och ett minustecken betyder att den ena poängen sjunker när den andra stiger.

En av de två grunder som MFQ-2 gör av det äldre frågeformulärets Rättvisa (Fairness). Författarna definierar den ”utifrån ett motiv för balanserad ömsesidighet, lika behandling, lika inflytande och lika utfall.”

Av de sex hade den det starkaste sambandet med att placera sig själv till vänster. Sambandet var dock inte linjärt: personer i båda ändarna av skalan fick högre poäng på Jämlikhet än de däremellan. Med författarnas ord: ”liberaler tenderar att värdesätta Jämlikhet medan konservativa tenderar att prioritera Proportionalitet.”

I artikelns onlinepanel, vars deltagare också fyllde i 18 andra frågeformulär, stödde personer med högre poäng på Jämlikhet omfördelning av välstånd i högre grad (r = 0,56), var något mindre benägna att vilja ha vissa grupper över andra (−0,18) och fick högre poäng på vänsterauktoritarism (0,58). Där hade den nästan inget samband med Proportionalitet (0,02): med artikelns ord ”tenderar de två att vara mer ortogonala” i mer WEIRD befolkningar.

Källa: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), ”Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen är artikelns tabell 2; resultaten kommer från dess nationella urval (artikelns studie 2), 3 902 vuxna i 19 länder, som besvarade samma vänster–höger-fråga som i figuren ovan, och från dess onlinepanel (studie 3, tabell 9), 1 410 vuxna, varav 82 % amerikaner, som också fyllde i 18 andra frågeformulär. Siffrorna från studie 3 är korrelationer från −1 till 1: 0 betyder inget samband, och ett minustecken betyder att den ena poängen sjunker när den andra stiger.

Den andra grunden som MFQ-2 gör av det äldre frågeformulärets Rättvisa (Fairness). Författarna beskriver den som ”inriktad på att belöningar och straff ska stå i proportion till förtjänst och vad man gjort sig förtjänt av, och att förmåner ska avvägas efter bidragets storlek.”

I artikelns nationella urval hängde högre Proportionalitet samman med att placera sig själv längre till höger, även om artikeln beskriver sambandet som ”omvänt U-format” snarare än linjärt. Det var också den grund som hade starkast samband med att vara mindre religiös.

I artikelns onlinepanel, vars deltagare också fyllde i 18 andra frågeformulär, föredrog personer med högre poäng på Proportionalitet att fördela saker efter förtjänst (r = 0,50), trodde mer på att världen är rättvis (0,29) och lade större vikt vid framgång som värdering (0,22).

Källa: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), ”Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen är artikelns tabell 2; resultaten kommer från dess nationella urval (artikelns studie 2), 3 902 vuxna i 19 länder, som besvarade samma vänster–höger-fråga som i figuren ovan, och från dess onlinepanel (studie 3, tabell 9), 1 410 vuxna, varav 82 % amerikaner, som också fyllde i 18 andra frågeformulär. Siffrorna från studie 3 är korrelationer från −1 till 1: 0 betyder inget samband, och ett minustecken betyder att den ena poängen sjunker när den andra stiger.

En av de tre grunderna som Moral Foundations Theory kallar ”bindande”, och som ”är inriktade på att bevara gruppens sammanhållning, upprätthålla gränser för jaget och gruppen och binda samman individer i större grupper och institutioner.”

I artikelns nationella urval hängde högre Lojalitet samman med att placera sig själv längre till höger och med att vara mer religiös, även om båda sambanden var svagare än för Auktoritet.

I artikelns onlinepanel, vars deltagare också fyllde i 18 andra frågeformulär, beskrev personer med högre poäng på Lojalitet sig själva som mer lojala mot sina grupper (r = 0,78), var mer kollektivistiska (0,59) och lade större vikt vid lojalitet samt nationell och familjens trygghet som värderingar (0,50).

Källa: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), ”Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen är artikelns tabell 2; resultaten kommer från dess nationella urval (artikelns studie 2), 3 902 vuxna i 19 länder, som besvarade samma vänster–höger-fråga som i figuren ovan, och från dess onlinepanel (studie 3, tabell 9), 1 410 vuxna, varav 82 % amerikaner, som också fyllde i 18 andra frågeformulär. Siffrorna från studie 3 är korrelationer från −1 till 1: 0 betyder inget samband, och ett minustecken betyder att den ena poängen sjunker när den andra stiger.

En av de tre grunderna som Moral Foundations Theory kallar ”bindande”, och som ”är inriktade på att bevara gruppens sammanhållning, upprätthålla gränser för jaget och gruppen och binda samman individer i större grupper och institutioner.”

Av de sex hade den det starkaste sambandet med att placera sig själv till höger. Högre Auktoritet hängde också samman med att vara mer religiös.

I artikelns onlinepanel, vars deltagare också fyllde i 18 andra frågeformulär, lade personer med högre poäng på Auktoritet större vikt vid tradition, lydnad och respekt som värderingar (r = 0,76) och fick högre poäng på högerauktoritarism (0,69). Författarna väntade sig att de också skulle få lägre poäng på vänsterauktoritarism, och det fick de inte (0,06): den enda av arton förutsägelser som slog fel.

Källa: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), ”Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen är artikelns tabell 2; resultaten kommer från dess nationella urval (artikelns studie 2), 3 902 vuxna i 19 länder, som besvarade samma vänster–höger-fråga som i figuren ovan, och från dess onlinepanel (studie 3, tabell 9), 1 410 vuxna, varav 82 % amerikaner, som också fyllde i 18 andra frågeformulär. Siffrorna från studie 3 är korrelationer från −1 till 1: 0 betyder inget samband, och ett minustecken betyder att den ena poängen sjunker när den andra stiger.

En av de tre grunderna som Moral Foundations Theory kallar ”bindande”, och som ”är inriktade på att bevara gruppens sammanhållning, upprätthålla gränser för jaget och gruppen och binda samman individer i större grupper och institutioner.”

Av de sex hade den det starkaste sambandet med religiositet och det starkaste sambandet med en befolknings kulturella avstånd från USA: personer i mindre WEIRD (västerländska, utbildade, industrialiserade, rika och demokratiska) befolkningar ställde sig bakom den i betydligt högre grad. Dess samband med att placera sig själv till höger var det svagaste av de tre bindande grunderna.

Det är också den enda grund vars poäng författarna avråder från att jämföra mellan länder, eftersom dess påståenden inte fungerade på samma sätt i alla länder; minst av allt påståendet om att behandla kroppen ”som ett tempel”.

I artikelns onlinepanel, vars deltagare också fyllde i 18 andra frågeformulär, var personer med högre poäng på Renhet mer religiösa (r = 0,72), lade större vikt vid renlighet, fromhet och självdisciplin som värderingar (0,72) och kände lättare äckel (0,40).

Källa: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), ”Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen är artikelns tabell 2; resultaten kommer från dess nationella urval (artikelns studie 2), 3 902 vuxna i 19 länder, som besvarade samma vänster–höger-fråga som i figuren ovan, och från dess onlinepanel (studie 3, tabell 9), 1 410 vuxna, varav 82 % amerikaner, som också fyllde i 18 andra frågeformulär. Siffrorna från studie 3 är korrelationer från −1 till 1: 0 betyder inget samband, och ett minustecken betyder att den ena poängen sjunker när den andra stiger.