Gemini 3.8 Flash, passation 7 sur 10

L’un des deux fondements que la théorie des fondements moraux qualifie d’« individualisants », qui « sont centrés sur la protection des individus contre le tort et les traitements injustes ». L’autre était l’Équité (Fairness), que le MFQ-2 scinde en Égalité et Proportionnalité.

Dans les échantillons nationaux de l’article, les personnes ayant obtenu un score plus élevé en Soin se positionnaient un peu plus à gauche et étaient légèrement moins religieuses, les cinq autres fondements étant tenus constants.

Dans le panel en ligne de l’article, dont les membres ont aussi rempli 18 autres questionnaires, les personnes ayant obtenu un score plus élevé en Soin rapportaient davantage de préoccupation empathique (r = 0,63), accordaient plus de poids à la bienveillance (0,50) et à la justice sociale et à l’égalité (0,51) en tant que valeurs, et présentaient moins de traits psychopathiques (−0,30).

Source : Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens et Dehghani (2023), « Morality beyond the WEIRD », Journal of Personality and Social Psychology 125(5) : la définition est celle du tableau 2 de l’article ; les résultats proviennent de ses échantillons nationaux (l’étude 2 de l’article), 3 902 adultes de 19 pays, qui ont répondu à la même question gauche-droite que celle du graphique ci-dessus, et de son panel en ligne (étude 3, tableau 9), 1 410 adultes, dont 82 % d’Américains, qui ont aussi rempli 18 autres questionnaires. Les valeurs de l’étude 3 sont des corrélations, de −1 à 1 : 0 signifie aucune relation, et un signe moins signifie qu’un score baisse quand l’autre augmente.

L’un des deux fondements que le MFQ-2 tire de l’Équité (Fairness) de l’ancien questionnaire. Les auteurs le définissent « en termes de motivation pour la réciprocité équilibrée, l’égalité de traitement, l’égalité de parole et l’égalité des résultats ».

Des six, c’est celui qui était le plus fortement lié au fait de se positionner à gauche. Ce lien n’était toutefois pas linéaire : les personnes situées aux deux extrémités de l’échelle obtenaient des scores plus élevés en Égalité que celles situées entre les deux. Selon les termes des auteurs, « les progressistes ont tendance à valoriser l’Égalité tandis que les conservateurs ont tendance à donner la priorité à la Proportionnalité ».

Dans le panel en ligne de l’article, dont les membres ont aussi rempli 18 autres questionnaires, les personnes ayant obtenu un score plus élevé en Égalité soutenaient davantage la redistribution des richesses (r = 0,56), étaient un peu moins enclines à vouloir certains groupes au-dessus des autres (−0,18), et obtenaient des scores plus élevés en autoritarisme de gauche (0,58). L’Égalité y était presque sans rapport avec la Proportionnalité (0,02) : selon les termes de l’article, les deux « tendent à être plus orthogonales » dans les populations plus WEIRD.

Source : Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens et Dehghani (2023), « Morality beyond the WEIRD », Journal of Personality and Social Psychology 125(5) : la définition est celle du tableau 2 de l’article ; les résultats proviennent de ses échantillons nationaux (l’étude 2 de l’article), 3 902 adultes de 19 pays, qui ont répondu à la même question gauche-droite que celle du graphique ci-dessus, et de son panel en ligne (étude 3, tableau 9), 1 410 adultes, dont 82 % d’Américains, qui ont aussi rempli 18 autres questionnaires. Les valeurs de l’étude 3 sont des corrélations, de −1 à 1 : 0 signifie aucune relation, et un signe moins signifie qu’un score baisse quand l’autre augmente.

L’autre fondement que le MFQ-2 tire de l’Équité (Fairness) de l’ancien questionnaire. Les auteurs le décrivent comme « soucieux que les récompenses et les punitions soient proportionnées au mérite et à ce qui est dû, et que les bénéfices soient calibrés sur l’ampleur de la contribution ».

Dans les échantillons nationaux de l’article, une Proportionnalité plus élevée allait de pair avec un positionnement plus à droite, bien que l’article décrive cette relation comme « en U inversé » plutôt que linéaire. C’était aussi le fondement le plus fortement lié au fait d’être moins religieux.

Dans le panel en ligne de l’article, dont les membres ont aussi rempli 18 autres questionnaires, les personnes ayant obtenu un score plus élevé en Proportionnalité préféraient une répartition selon le mérite (r = 0,50), croyaient davantage que le monde est juste (0,29), et accordaient plus de poids à la réussite en tant que valeur (0,22).

Source : Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens et Dehghani (2023), « Morality beyond the WEIRD », Journal of Personality and Social Psychology 125(5) : la définition est celle du tableau 2 de l’article ; les résultats proviennent de ses échantillons nationaux (l’étude 2 de l’article), 3 902 adultes de 19 pays, qui ont répondu à la même question gauche-droite que celle du graphique ci-dessus, et de son panel en ligne (étude 3, tableau 9), 1 410 adultes, dont 82 % d’Américains, qui ont aussi rempli 18 autres questionnaires. Les valeurs de l’étude 3 sont des corrélations, de −1 à 1 : 0 signifie aucune relation, et un signe moins signifie qu’un score baisse quand l’autre augmente.

L’un des trois fondements que la théorie des fondements moraux qualifie de « liants » (binding), qui « visent à préserver la cohésion du groupe, à maintenir les frontières du soi et du groupe, et à lier les individus à des groupes et institutions plus larges ».

Dans les échantillons nationaux de l’article, une Loyauté plus élevée allait de pair avec un positionnement plus à droite et une plus grande religiosité, bien que ces deux liens soient plus faibles que pour l’Autorité.

Dans le panel en ligne de l’article, dont les membres ont aussi rempli 18 autres questionnaires, les personnes ayant obtenu un score plus élevé en Loyauté se décrivaient comme plus loyales envers leurs groupes (r = 0,78), étaient plus collectivistes (0,59), et accordaient plus de poids à la loyauté et à la sécurité nationale et familiale en tant que valeurs (0,50).

Source : Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens et Dehghani (2023), « Morality beyond the WEIRD », Journal of Personality and Social Psychology 125(5) : la définition est celle du tableau 2 de l’article ; les résultats proviennent de ses échantillons nationaux (l’étude 2 de l’article), 3 902 adultes de 19 pays, qui ont répondu à la même question gauche-droite que celle du graphique ci-dessus, et de son panel en ligne (étude 3, tableau 9), 1 410 adultes, dont 82 % d’Américains, qui ont aussi rempli 18 autres questionnaires. Les valeurs de l’étude 3 sont des corrélations, de −1 à 1 : 0 signifie aucune relation, et un signe moins signifie qu’un score baisse quand l’autre augmente.

L’un des trois fondements que la théorie des fondements moraux qualifie de « liants » (binding), qui « visent à préserver la cohésion du groupe, à maintenir les frontières du soi et du groupe, et à lier les individus à des groupes et institutions plus larges ».

Des six, c’est celui qui était le plus fortement lié au fait de se positionner à droite. Une Autorité plus élevée allait aussi de pair avec une plus grande religiosité.

Dans le panel en ligne de l’article, dont les membres ont aussi rempli 18 autres questionnaires, les personnes ayant obtenu un score plus élevé en Autorité accordaient plus de poids à la tradition, à l’obéissance et au respect en tant que valeurs (r = 0,76) et obtenaient des scores plus élevés en autoritarisme de droite (0,69). Les auteurs s’attendaient à ce qu’elles obtiennent aussi des scores plus faibles en autoritarisme de gauche, ce qui n’a pas été le cas (0,06) : la seule des dix-huit prédictions qui ait échoué.

Source : Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens et Dehghani (2023), « Morality beyond the WEIRD », Journal of Personality and Social Psychology 125(5) : la définition est celle du tableau 2 de l’article ; les résultats proviennent de ses échantillons nationaux (l’étude 2 de l’article), 3 902 adultes de 19 pays, qui ont répondu à la même question gauche-droite que celle du graphique ci-dessus, et de son panel en ligne (étude 3, tableau 9), 1 410 adultes, dont 82 % d’Américains, qui ont aussi rempli 18 autres questionnaires. Les valeurs de l’étude 3 sont des corrélations, de −1 à 1 : 0 signifie aucune relation, et un signe moins signifie qu’un score baisse quand l’autre augmente.

L’un des trois fondements que la théorie des fondements moraux qualifie de « liants » (binding), qui « visent à préserver la cohésion du groupe, à maintenir les frontières du soi et du groupe, et à lier les individus à des groupes et institutions plus larges ».

Des six, c’est celui qui était le plus fortement lié à la religiosité, et le plus fortement associé à la distance culturelle d’une population par rapport aux États-Unis : les personnes des populations moins WEIRD (occidentales, instruites, industrialisées, riches et démocratiques) y adhéraient nettement plus. Son lien avec un positionnement à droite était le plus faible des trois fondements liants.

C’est aussi le seul fondement dont les auteurs déconseillent de comparer les scores d’un pays à l’autre, car ses items ne fonctionnaient pas de la même manière dans tous les pays ; l’item sur le fait de traiter son corps « comme un temple » moins que tout autre.

Dans le panel en ligne de l’article, dont les membres ont aussi rempli 18 autres questionnaires, les personnes ayant obtenu un score plus élevé en Pureté étaient plus religieuses (r = 0,72), accordaient plus de poids à la propreté, à la dévotion et à l’autodiscipline en tant que valeurs (0,72), et étaient plus facilement dégoûtées (0,40).

Source : Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens et Dehghani (2023), « Morality beyond the WEIRD », Journal of Personality and Social Psychology 125(5) : la définition est celle du tableau 2 de l’article ; les résultats proviennent de ses échantillons nationaux (l’étude 2 de l’article), 3 902 adultes de 19 pays, qui ont répondu à la même question gauche-droite que celle du graphique ci-dessus, et de son panel en ligne (étude 3, tableau 9), 1 410 adultes, dont 82 % d’Américains, qui ont aussi rempli 18 autres questionnaires. Les valeurs de l’étude 3 sont des corrélations, de −1 à 1 : 0 signifie aucune relation, et un signe moins signifie qu’un score baisse quand l’autre augmente.