Qwen 3.8 Max รอบที่ 10 จาก 10

หนึ่งในสองฐานที่ทฤษฎีฐานศีลธรรมเรียกว่า “มุ่งปัจเจก” (individualizing) ซึ่ง “มีศูนย์กลางอยู่ที่การปกป้องปัจเจกบุคคลจากอันตรายและการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม” อีกฐานหนึ่งคือความยุติธรรม ซึ่ง MFQ-2 แยกออกเป็นความเท่าเทียมและความได้สัดส่วน

ในกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศของบทความ เมื่อควบคุมอีกห้าฐานให้คงที่ ผู้ที่ได้คะแนนการดูแลสูงกว่าระบุตนเองค่อนไปทางซ้ายมากขึ้นเล็กน้อย และเคร่งศาสนาน้อยกว่าเล็กน้อย

ในกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ของบทความ ซึ่งสมาชิกตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ผู้ที่ได้คะแนนการดูแลสูงกว่ารายงานความห่วงใยเชิงเห็นอกเห็นใจมากกว่า (r = .63) ให้น้ำหนักแก่ความเมตตา (.50) และความยุติธรรมทางสังคมและความเท่าเทียม (.51) ในฐานะค่านิยมมากกว่า และมีลักษณะไซโคพาธน้อยกว่า (−.30)

ที่มา: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5) นิยามมาจากตารางที่ 2 ของบทความ ส่วนผลการศึกษามาจากกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศ (การศึกษาที่ 2 ของบทความ) คือผู้ใหญ่ 3,902 คนใน 19 ประเทศ ซึ่งตอบคำถามเรื่องซ้าย-ขวาข้อเดียวกับในแผนภาพด้านบน และจากกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ (การศึกษาที่ 3 ตารางที่ 9) คือผู้ใหญ่ 1,410 คน ซึ่ง 82% เป็นชาวอเมริกัน และตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ค่าในการศึกษาที่ 3 เป็นสหสัมพันธ์ มีค่าตั้งแต่ −1 ถึง 1 โดย 0 หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ และเครื่องหมายลบหมายความว่าคะแนนหนึ่งลดลงเมื่ออีกคะแนนหนึ่งเพิ่มขึ้น

หนึ่งในสองฐานที่ MFQ-2 สร้างขึ้นจากความยุติธรรมในแบบสอบถามรุ่นเก่า ผู้เขียนนิยามมัน “ในแง่ของแรงจูงใจต่อการตอบแทนอย่างสมดุล การปฏิบัติอย่างเท่าเทียม การมีเสียงเท่าเทียม และผลลัพธ์ที่เท่าเทียม”

ในหกฐาน ฐานนี้มีความเชื่อมโยงกับการระบุตนเองว่าอยู่ฝ่ายซ้ายมากที่สุด อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมโยงนั้นไม่ใช่เส้นตรง ผู้ที่อยู่ทั้งสองปลายของมาตรวัดได้คะแนนความเท่าเทียมสูงกว่าผู้ที่อยู่ตรงกลาง ตามคำของผู้เขียน “ฝ่ายเสรีนิยมมีแนวโน้มให้คุณค่ากับความเท่าเทียม ขณะที่ฝ่ายอนุรักษนิยมมีแนวโน้มให้ความสำคัญกับความได้สัดส่วน”

ในกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ของบทความ ซึ่งสมาชิกตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ผู้ที่ได้คะแนนความเท่าเทียมสูงกว่าสนับสนุนการกระจายความมั่งคั่งใหม่มากกว่า (r = .56) มีแนวโน้มน้อยลงเล็กน้อยที่จะต้องการให้บางกลุ่มอยู่เหนือกลุ่มอื่น (−.18) และได้คะแนนอำนาจนิยมฝ่ายซ้ายสูงกว่า (.58) ในกลุ่มนี้ ฐานนี้แทบไม่สัมพันธ์กับความได้สัดส่วน (.02) ตามคำของบทความ ทั้งสอง “มีแนวโน้มตั้งฉากกันมากกว่า” ในประชากรที่เป็น WEIRD มากกว่า

ที่มา: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5) นิยามมาจากตารางที่ 2 ของบทความ ส่วนผลการศึกษามาจากกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศ (การศึกษาที่ 2 ของบทความ) คือผู้ใหญ่ 3,902 คนใน 19 ประเทศ ซึ่งตอบคำถามเรื่องซ้าย-ขวาข้อเดียวกับในแผนภาพด้านบน และจากกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ (การศึกษาที่ 3 ตารางที่ 9) คือผู้ใหญ่ 1,410 คน ซึ่ง 82% เป็นชาวอเมริกัน และตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ค่าในการศึกษาที่ 3 เป็นสหสัมพันธ์ มีค่าตั้งแต่ −1 ถึง 1 โดย 0 หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ และเครื่องหมายลบหมายความว่าคะแนนหนึ่งลดลงเมื่ออีกคะแนนหนึ่งเพิ่มขึ้น

อีกฐานหนึ่งที่ MFQ-2 สร้างขึ้นจากความยุติธรรมในแบบสอบถามรุ่นเก่า ผู้เขียนอธิบายว่ามัน “เกี่ยวข้องกับการที่รางวัลและการลงโทษได้สัดส่วนกับความดีความชอบและความสมควรได้รับ และผลประโยชน์ถูกปรับให้สอดคล้องกับปริมาณการมีส่วนร่วม”

ในกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศของบทความ ความได้สัดส่วนที่สูงขึ้นสัมพันธ์กับการระบุตนเองค่อนไปทางขวามากขึ้น แม้ว่าบทความจะอธิบายความสัมพันธ์นี้ว่าเป็น “รูปตัว U คว่ำ” มากกว่าเส้นตรง นอกจากนี้ยังเป็นฐานที่เชื่อมโยงกับการเคร่งศาสนาน้อยลงมากที่สุด

ในกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ของบทความ ซึ่งสมาชิกตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ผู้ที่ได้คะแนนความได้สัดส่วนสูงกว่าชอบการแจกจ่ายสิ่งต่าง ๆ ตามความดีความชอบมากกว่า (r = .50) เชื่อมากกว่าว่าโลกยุติธรรม (.29) และให้น้ำหนักแก่ความสำเร็จในฐานะค่านิยมมากกว่า (.22)

ที่มา: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5) นิยามมาจากตารางที่ 2 ของบทความ ส่วนผลการศึกษามาจากกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศ (การศึกษาที่ 2 ของบทความ) คือผู้ใหญ่ 3,902 คนใน 19 ประเทศ ซึ่งตอบคำถามเรื่องซ้าย-ขวาข้อเดียวกับในแผนภาพด้านบน และจากกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ (การศึกษาที่ 3 ตารางที่ 9) คือผู้ใหญ่ 1,410 คน ซึ่ง 82% เป็นชาวอเมริกัน และตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ค่าในการศึกษาที่ 3 เป็นสหสัมพันธ์ มีค่าตั้งแต่ −1 ถึง 1 โดย 0 หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ และเครื่องหมายลบหมายความว่าคะแนนหนึ่งลดลงเมื่ออีกคะแนนหนึ่งเพิ่มขึ้น

หนึ่งในสามฐานที่ทฤษฎีฐานศีลธรรมเรียกว่า “ผูกพัน” (binding) ซึ่ง “มุ่งเน้นการรักษาความเป็นปึกแผ่นของกลุ่ม การรักษาขอบเขตของตนเองและกลุ่ม และการผูกปัจเจกบุคคลเข้ากับกลุ่มและสถาบันที่ใหญ่กว่า”

ในกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศของบทความ ความภักดีที่สูงขึ้นสัมพันธ์กับการระบุตนเองค่อนไปทางขวามากขึ้น และกับการเคร่งศาสนามากขึ้น แม้ว่าความเชื่อมโยงทั้งสองจะอ่อนกว่าของอำนาจ

ในกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ของบทความ ซึ่งสมาชิกตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ผู้ที่ได้คะแนนความภักดีสูงกว่าอธิบายตนเองว่าภักดีต่อกลุ่มของตนมากกว่า (r = .78) มีความเป็นคติรวมหมู่มากกว่า (.59) และให้น้ำหนักแก่ความภักดีและความมั่นคงของชาติและครอบครัวในฐานะค่านิยมมากกว่า (.50)

ที่มา: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5) นิยามมาจากตารางที่ 2 ของบทความ ส่วนผลการศึกษามาจากกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศ (การศึกษาที่ 2 ของบทความ) คือผู้ใหญ่ 3,902 คนใน 19 ประเทศ ซึ่งตอบคำถามเรื่องซ้าย-ขวาข้อเดียวกับในแผนภาพด้านบน และจากกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ (การศึกษาที่ 3 ตารางที่ 9) คือผู้ใหญ่ 1,410 คน ซึ่ง 82% เป็นชาวอเมริกัน และตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ค่าในการศึกษาที่ 3 เป็นสหสัมพันธ์ มีค่าตั้งแต่ −1 ถึง 1 โดย 0 หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ และเครื่องหมายลบหมายความว่าคะแนนหนึ่งลดลงเมื่ออีกคะแนนหนึ่งเพิ่มขึ้น

หนึ่งในสามฐานที่ทฤษฎีฐานศีลธรรมเรียกว่า “ผูกพัน” (binding) ซึ่ง “มุ่งเน้นการรักษาความเป็นปึกแผ่นของกลุ่ม การรักษาขอบเขตของตนเองและกลุ่ม และการผูกปัจเจกบุคคลเข้ากับกลุ่มและสถาบันที่ใหญ่กว่า”

ในหกฐาน ฐานนี้มีความเชื่อมโยงกับการระบุตนเองว่าอยู่ฝ่ายขวามากที่สุด อำนาจที่สูงขึ้นยังสัมพันธ์กับการเคร่งศาสนามากขึ้นด้วย

ในกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ของบทความ ซึ่งสมาชิกตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ผู้ที่ได้คะแนนอำนาจสูงกว่าให้น้ำหนักแก่ประเพณี การเชื่อฟัง และความเคารพในฐานะค่านิยมมากกว่า (r = .76) และได้คะแนนอำนาจนิยมฝ่ายขวาสูงกว่า (.69) ผู้เขียนคาดว่าพวกเขาจะได้คะแนนอำนาจนิยมฝ่ายซ้ายต่ำกว่าด้วย แต่ไม่เป็นเช่นนั้น (.06) นี่เป็นการทำนายเพียงข้อเดียวจากสิบแปดข้อที่ไม่เป็นไปตามคาด

ที่มา: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5) นิยามมาจากตารางที่ 2 ของบทความ ส่วนผลการศึกษามาจากกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศ (การศึกษาที่ 2 ของบทความ) คือผู้ใหญ่ 3,902 คนใน 19 ประเทศ ซึ่งตอบคำถามเรื่องซ้าย-ขวาข้อเดียวกับในแผนภาพด้านบน และจากกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ (การศึกษาที่ 3 ตารางที่ 9) คือผู้ใหญ่ 1,410 คน ซึ่ง 82% เป็นชาวอเมริกัน และตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ค่าในการศึกษาที่ 3 เป็นสหสัมพันธ์ มีค่าตั้งแต่ −1 ถึง 1 โดย 0 หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ และเครื่องหมายลบหมายความว่าคะแนนหนึ่งลดลงเมื่ออีกคะแนนหนึ่งเพิ่มขึ้น

หนึ่งในสามฐานที่ทฤษฎีฐานศีลธรรมเรียกว่า “ผูกพัน” (binding) ซึ่ง “มุ่งเน้นการรักษาความเป็นปึกแผ่นของกลุ่ม การรักษาขอบเขตของตนเองและกลุ่ม และการผูกปัจเจกบุคคลเข้ากับกลุ่มและสถาบันที่ใหญ่กว่า”

ในหกฐาน ฐานนี้เชื่อมโยงกับการเคร่งศาสนามากที่สุด และสัมพันธ์กับระยะห่างทางวัฒนธรรมของประชากรจากสหรัฐอเมริกามากที่สุด ผู้คนในประชากรที่เป็น WEIRD (ตะวันตก มีการศึกษา อุตสาหกรรม ร่ำรวย และประชาธิปไตย) น้อยกว่ายอมรับมันมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ความเชื่อมโยงกับการระบุตนเองว่าอยู่ฝ่ายขวาอ่อนที่สุดในสามฐานผูกพัน

นอกจากนี้ยังเป็นฐานเดียวที่ผู้เขียนเตือนไม่ให้เปรียบเทียบคะแนนระหว่างประเทศ เพราะข้อคำถามของมันไม่ได้ทำงานแบบเดียวกันในทุกประเทศ โดยเฉพาะข้อที่เกี่ยวกับการปฏิบัติต่อร่างกาย “ดั่งวิหาร”

ในกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ของบทความ ซึ่งสมาชิกตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ผู้ที่ได้คะแนนความบริสุทธิ์สูงกว่าเคร่งศาสนามากกว่า (r = .72) ให้น้ำหนักแก่ความสะอาด ความศรัทธา และการมีวินัยในตนเองในฐานะค่านิยมมากกว่า (.72) และรู้สึกรังเกียจได้ง่ายกว่า (.40)

ที่มา: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5) นิยามมาจากตารางที่ 2 ของบทความ ส่วนผลการศึกษามาจากกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศ (การศึกษาที่ 2 ของบทความ) คือผู้ใหญ่ 3,902 คนใน 19 ประเทศ ซึ่งตอบคำถามเรื่องซ้าย-ขวาข้อเดียวกับในแผนภาพด้านบน และจากกลุ่มตัวอย่างออนไลน์ (การศึกษาที่ 3 ตารางที่ 9) คือผู้ใหญ่ 1,410 คน ซึ่ง 82% เป็นชาวอเมริกัน และตอบแบบสอบถามอื่นอีก 18 ชุดด้วย ค่าในการศึกษาที่ 3 เป็นสหสัมพันธ์ มีค่าตั้งแต่ −1 ถึง 1 โดย 0 หมายถึงไม่มีความสัมพันธ์ และเครื่องหมายลบหมายความว่าคะแนนหนึ่งลดลงเมื่ออีกคะแนนหนึ่งเพิ่มขึ้น