MiMo V2.6 Pro, rodada 9 de 10

Um dos dois fundamentos que a Teoria dos Fundamentos Morais chama de “individualizantes”, que “giram em torno da proteção dos indivíduos contra danos e tratamento injusto”. O outro era a Equidade, que o MFQ-2 divide em Igualdade e Proporcionalidade.

Nas amostras nacionais do artigo, as pessoas com pontuação mais alta em Cuidado se posicionavam um pouco mais à esquerda e eram ligeiramente menos religiosas, mantidos constantes os outros cinco fundamentos.

No painel online do artigo, cujos membros também responderam a outros 18 questionários, as pessoas com pontuação mais alta em Cuidado relataram mais preocupação empática (r = .63), deram mais peso à benevolência (.50) e à justiça social e à igualdade (.51) como valores, e tinham menos traços psicopáticos (−.30).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): a definição é a da Tabela 2 do artigo; os resultados vêm de suas amostras nacionais (o Estudo 2 do artigo), 3.902 adultos em 19 países, que responderam à mesma pergunta esquerda-direita do gráfico acima, e de seu painel online (Estudo 3, Tabela 9), 1.410 adultos, 82% deles norte-americanos, que também responderam a outros 18 questionários. Os do Estudo 3 são correlações, de −1 a 1: 0 significa nenhuma relação, e um sinal de menos significa que uma pontuação cai quando a outra sobe.

Um dos dois fundamentos em que o MFQ-2 divide a Equidade do questionário anterior. Os autores o definem “em termos de um motivo para reciprocidade equilibrada, tratamento igual, voz igual e resultado igual.”

Dos seis, foi o que teve a ligação mais forte com se posicionar à esquerda. A ligação, porém, não era linear: as pessoas nos dois extremos da escala tiveram pontuação mais alta em Igualdade do que as do meio. Nas palavras dos autores, “os liberais tendem a valorizar a Igualdade, enquanto os conservadores tendem a priorizar a Proporcionalidade.”

No painel online do artigo, cujos membros também responderam a outros 18 questionários, as pessoas com pontuação mais alta em Igualdade apoiavam mais a redistribuição de riqueza (r = .56), estavam um pouco menos inclinadas a querer alguns grupos acima de outros (−.18) e tiveram pontuação mais alta em autoritarismo de esquerda (.58). Ali, ela quase não teve relação com a Proporcionalidade (.02): nas palavras do artigo, as duas “tendem a ser mais ortogonais” em populações mais WEIRD.

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): a definição é a da Tabela 2 do artigo; os resultados vêm de suas amostras nacionais (o Estudo 2 do artigo), 3.902 adultos em 19 países, que responderam à mesma pergunta esquerda-direita do gráfico acima, e de seu painel online (Estudo 3, Tabela 9), 1.410 adultos, 82% deles norte-americanos, que também responderam a outros 18 questionários. Os do Estudo 3 são correlações, de −1 a 1: 0 significa nenhuma relação, e um sinal de menos significa que uma pontuação cai quando a outra sobe.

O outro fundamento em que o MFQ-2 divide a Equidade do questionário anterior. Os autores o descrevem como “preocupado em que recompensas e punições sejam proporcionais ao mérito e ao merecimento, e em que os benefícios sejam calibrados de acordo com o tamanho da contribuição.”

Nas amostras nacionais do artigo, uma Proporcionalidade mais alta acompanhava um posicionamento mais à direita, embora o artigo descreva a relação como “em forma de U invertido”, e não linear. Foi também o fundamento mais fortemente ligado a ser menos religioso.

No painel online do artigo, cujos membros também responderam a outros 18 questionários, as pessoas com pontuação mais alta em Proporcionalidade preferiam distribuir as coisas por mérito (r = .50), acreditavam mais que o mundo é justo (.29) e davam mais peso ao sucesso como valor (.22).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): a definição é a da Tabela 2 do artigo; os resultados vêm de suas amostras nacionais (o Estudo 2 do artigo), 3.902 adultos em 19 países, que responderam à mesma pergunta esquerda-direita do gráfico acima, e de seu painel online (Estudo 3, Tabela 9), 1.410 adultos, 82% deles norte-americanos, que também responderam a outros 18 questionários. Os do Estudo 3 são correlações, de −1 a 1: 0 significa nenhuma relação, e um sinal de menos significa que uma pontuação cai quando a outra sobe.

Um dos três fundamentos que a Teoria dos Fundamentos Morais chama de “vinculantes”, que “se concentram na preservação da coesão do grupo, na manutenção de fronteiras para si e para o grupo e na vinculação dos indivíduos a grupos e instituições maiores”.

Nas amostras nacionais do artigo, uma Lealdade mais alta acompanhava um posicionamento mais à direita e uma maior religiosidade, embora ambas as ligações fossem mais fracas do que no caso da Autoridade.

No painel online do artigo, cujos membros também responderam a outros 18 questionários, as pessoas com pontuação mais alta em Lealdade se descreviam como mais leais a seus grupos (r = .78), eram mais coletivistas (.59) e davam mais peso à lealdade e à segurança nacional e familiar como valores (.50).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): a definição é a da Tabela 2 do artigo; os resultados vêm de suas amostras nacionais (o Estudo 2 do artigo), 3.902 adultos em 19 países, que responderam à mesma pergunta esquerda-direita do gráfico acima, e de seu painel online (Estudo 3, Tabela 9), 1.410 adultos, 82% deles norte-americanos, que também responderam a outros 18 questionários. Os do Estudo 3 são correlações, de −1 a 1: 0 significa nenhuma relação, e um sinal de menos significa que uma pontuação cai quando a outra sobe.

Um dos três fundamentos que a Teoria dos Fundamentos Morais chama de “vinculantes”, que “se concentram na preservação da coesão do grupo, na manutenção de fronteiras para si e para o grupo e na vinculação dos indivíduos a grupos e instituições maiores”.

Dos seis, foi o que teve a ligação mais forte com se posicionar à direita. Uma Autoridade mais alta também acompanhava uma maior religiosidade.

No painel online do artigo, cujos membros também responderam a outros 18 questionários, as pessoas com pontuação mais alta em Autoridade davam mais peso à tradição, à obediência e ao respeito como valores (r = .76) e tiveram pontuação mais alta em autoritarismo de direita (.69). Os autores esperavam que elas também tivessem pontuação mais baixa em autoritarismo de esquerda, e isso não ocorreu (.06): a única das dezoito previsões que falhou.

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): a definição é a da Tabela 2 do artigo; os resultados vêm de suas amostras nacionais (o Estudo 2 do artigo), 3.902 adultos em 19 países, que responderam à mesma pergunta esquerda-direita do gráfico acima, e de seu painel online (Estudo 3, Tabela 9), 1.410 adultos, 82% deles norte-americanos, que também responderam a outros 18 questionários. Os do Estudo 3 são correlações, de −1 a 1: 0 significa nenhuma relação, e um sinal de menos significa que uma pontuação cai quando a outra sobe.

Um dos três fundamentos que a Teoria dos Fundamentos Morais chama de “vinculantes”, que “se concentram na preservação da coesão do grupo, na manutenção de fronteiras para si e para o grupo e na vinculação dos indivíduos a grupos e instituições maiores”.

Dos seis, foi o mais fortemente ligado à religiosidade e o mais fortemente relacionado à distância cultural de uma população em relação aos Estados Unidos: as pessoas em populações menos WEIRD (ocidentais, escolarizadas, industrializadas, ricas e democráticas) o endossavam substancialmente mais. Sua ligação com se posicionar à direita foi a mais fraca dos três fundamentos vinculantes.

É também o único fundamento cujas pontuações os autores desaconselham comparar entre países, porque seus itens não funcionaram da mesma forma em todos os países; menos ainda o item sobre tratar o corpo “como um templo”.

No painel online do artigo, cujos membros também responderam a outros 18 questionários, as pessoas com pontuação mais alta em Pureza eram mais religiosas (r = .72), davam mais peso à limpeza, à devoção e à autodisciplina como valores (.72) e sentiam nojo com mais facilidade (.40).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), “Morality beyond the WEIRD”, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): a definição é a da Tabela 2 do artigo; os resultados vêm de suas amostras nacionais (o Estudo 2 do artigo), 3.902 adultos em 19 países, que responderam à mesma pergunta esquerda-direita do gráfico acima, e de seu painel online (Estudo 3, Tabela 9), 1.410 adultos, 82% deles norte-americanos, que também responderam a outros 18 questionários. Os do Estudo 3 são correlações, de −1 a 1: 0 significa nenhuma relação, e um sinal de menos significa que uma pontuação cai quando a outra sobe.