MiMo V2.6 Pro, passaggio 5 di 10

Uno dei due fondamenti che la Teoria dei Fondamenti Morali chiama «individualizzanti», che «sono incentrati sulla protezione degli individui dal danno e dal trattamento ingiusto». L'altro era l'Equità, che l'MFQ-2 divide in Uguaglianza e Proporzionalità.

Nei campioni nazionali dell'articolo, le persone con punteggi più alti in Cura si collocavano un po' più a sinistra ed erano leggermente meno religiose, a parità degli altri cinque fondamenti.

Nel panel online dell'articolo, i cui membri hanno compilato anche altri 18 questionari, le persone con punteggi più alti in Cura riportavano una maggiore preoccupazione empatica (r = .63), davano più peso alla benevolenza (.50) e alla giustizia sociale e all'uguaglianza (.51) come valori, e avevano meno tratti psicopatici (−.30).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definizione è quella della tabella 2 dell'articolo; i risultati provengono dai suoi campioni nazionali (lo studio 2 dell'articolo), 3.902 adulti in 19 paesi, che hanno risposto alla stessa domanda sinistra-destra del grafico qui sopra, e dal suo panel online (studio 3, tabella 9), 1.410 adulti, l'82% dei quali statunitensi, che hanno compilato anche altri 18 questionari. Quelli dello studio 3 sono correlazioni, da −1 a 1: 0 indica nessuna relazione, e il segno meno indica che un punteggio scende quando l'altro sale.

Uno dei due fondamenti in cui l'MFQ-2 divide l'Equità del questionario precedente. Gli autori lo definiscono «in termini di una motivazione alla reciprocità bilanciata, alla parità di trattamento, alla parità di voce e alla parità di risultati».

Dei sei, è quello con il legame più forte con il collocarsi a sinistra. Il legame però non era lineare: le persone a entrambi gli estremi della scala avevano punteggi più alti in Uguaglianza rispetto a quelle nel mezzo. Nelle parole degli autori, «i liberali tendono a dare valore all'Uguaglianza, mentre i conservatori tendono a dare priorità alla Proporzionalità».

Nel panel online dell'articolo, i cui membri hanno compilato anche altri 18 questionari, le persone con punteggi più alti in Uguaglianza erano più favorevoli alla redistribuzione della ricchezza (r = .56), erano un po' meno inclini a volere alcuni gruppi al di sopra di altri (−.18) e avevano punteggi più alti nell'autoritarismo di sinistra (.58). Lì era quasi del tutto scollegata dalla Proporzionalità (.02): nelle parole dell'articolo, le due «tendono a essere più ortogonali» nelle popolazioni più WEIRD.

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definizione è quella della tabella 2 dell'articolo; i risultati provengono dai suoi campioni nazionali (lo studio 2 dell'articolo), 3.902 adulti in 19 paesi, che hanno risposto alla stessa domanda sinistra-destra del grafico qui sopra, e dal suo panel online (studio 3, tabella 9), 1.410 adulti, l'82% dei quali statunitensi, che hanno compilato anche altri 18 questionari. Quelli dello studio 3 sono correlazioni, da −1 a 1: 0 indica nessuna relazione, e il segno meno indica che un punteggio scende quando l'altro sale.

L'altro fondamento in cui l'MFQ-2 divide l'Equità del questionario precedente. Gli autori lo descrivono come «attento a che ricompense e punizioni siano proporzionate al merito e a quanto si è meritato, e che i benefici siano commisurati all'entità del contributo».

Nei campioni nazionali dell'articolo, una Proporzionalità più alta si accompagnava al collocarsi più a destra, anche se l'articolo descrive la relazione come «a U rovesciata» anziché lineare. Era anche il fondamento più fortemente legato all'essere meno religiosi.

Nel panel online dell'articolo, i cui membri hanno compilato anche altri 18 questionari, le persone con punteggi più alti in Proporzionalità preferivano distribuire le cose in base al merito (r = .50), credevano di più che il mondo sia giusto (.29) e davano più peso al successo come valore (.22).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definizione è quella della tabella 2 dell'articolo; i risultati provengono dai suoi campioni nazionali (lo studio 2 dell'articolo), 3.902 adulti in 19 paesi, che hanno risposto alla stessa domanda sinistra-destra del grafico qui sopra, e dal suo panel online (studio 3, tabella 9), 1.410 adulti, l'82% dei quali statunitensi, che hanno compilato anche altri 18 questionari. Quelli dello studio 3 sono correlazioni, da −1 a 1: 0 indica nessuna relazione, e il segno meno indica che un punteggio scende quando l'altro sale.

Uno dei tre fondamenti che la Teoria dei Fondamenti Morali chiama «vincolanti», che «sono incentrati sulla preservazione della coesione del gruppo, sul mantenimento dei confini per sé e per il gruppo e sul vincolare gli individui a gruppi e istituzioni più ampi».

Nei campioni nazionali dell'articolo, una Lealtà più alta si accompagnava al collocarsi più a destra e all'essere più religiosi, anche se entrambi i legami erano più deboli che per l'Autorità.

Nel panel online dell'articolo, i cui membri hanno compilato anche altri 18 questionari, le persone con punteggi più alti in Lealtà si descrivevano come più leali verso i propri gruppi (r = .78), erano più collettiviste (.59) e davano più peso alla lealtà e alla sicurezza nazionale e familiare come valori (.50).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definizione è quella della tabella 2 dell'articolo; i risultati provengono dai suoi campioni nazionali (lo studio 2 dell'articolo), 3.902 adulti in 19 paesi, che hanno risposto alla stessa domanda sinistra-destra del grafico qui sopra, e dal suo panel online (studio 3, tabella 9), 1.410 adulti, l'82% dei quali statunitensi, che hanno compilato anche altri 18 questionari. Quelli dello studio 3 sono correlazioni, da −1 a 1: 0 indica nessuna relazione, e il segno meno indica che un punteggio scende quando l'altro sale.

Uno dei tre fondamenti che la Teoria dei Fondamenti Morali chiama «vincolanti», che «sono incentrati sulla preservazione della coesione del gruppo, sul mantenimento dei confini per sé e per il gruppo e sul vincolare gli individui a gruppi e istituzioni più ampi».

Dei sei, è quello con il legame più forte con il collocarsi a destra. Un'Autorità più alta si accompagnava anche all'essere più religiosi.

Nel panel online dell'articolo, i cui membri hanno compilato anche altri 18 questionari, le persone con punteggi più alti in Autorità davano più peso alla tradizione, all'obbedienza e al rispetto come valori (r = .76) e avevano punteggi più alti nell'autoritarismo di destra (.69). Gli autori si aspettavano che avessero punteggi più bassi anche nell'autoritarismo di sinistra, e così non è stato (.06): l'unica delle diciotto previsioni a non essersi avverata.

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definizione è quella della tabella 2 dell'articolo; i risultati provengono dai suoi campioni nazionali (lo studio 2 dell'articolo), 3.902 adulti in 19 paesi, che hanno risposto alla stessa domanda sinistra-destra del grafico qui sopra, e dal suo panel online (studio 3, tabella 9), 1.410 adulti, l'82% dei quali statunitensi, che hanno compilato anche altri 18 questionari. Quelli dello studio 3 sono correlazioni, da −1 a 1: 0 indica nessuna relazione, e il segno meno indica che un punteggio scende quando l'altro sale.

Uno dei tre fondamenti che la Teoria dei Fondamenti Morali chiama «vincolanti», che «sono incentrati sulla preservazione della coesione del gruppo, sul mantenimento dei confini per sé e per il gruppo e sul vincolare gli individui a gruppi e istituzioni più ampi».

Dei sei, è quello più fortemente legato alla religiosità e quello più fortemente correlato alla distanza culturale di una popolazione dagli Stati Uniti: le persone nelle popolazioni meno WEIRD (occidentali, istruite, industrializzate, ricche e democratiche) lo sostenevano in misura sostanzialmente maggiore. Il suo legame con il collocarsi a destra era il più debole dei tre fondamenti vincolanti.

È anche l'unico fondamento i cui punteggi gli autori sconsigliano di confrontare tra paesi, perché i suoi item non funzionavano allo stesso modo in tutti i paesi; meno di tutti l'item sul trattare il corpo «come un tempio».

Nel panel online dell'articolo, i cui membri hanno compilato anche altri 18 questionari, le persone con punteggi più alti in Purezza erano più religiose (r = .72), davano più peso alla pulizia, alla devozione e all'autodisciplina come valori (.72) e provavano disgusto più facilmente (.40).

Fonte: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens e Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definizione è quella della tabella 2 dell'articolo; i risultati provengono dai suoi campioni nazionali (lo studio 2 dell'articolo), 3.902 adulti in 19 paesi, che hanno risposto alla stessa domanda sinistra-destra del grafico qui sopra, e dal suo panel online (studio 3, tabella 9), 1.410 adulti, l'82% dei quali statunitensi, che hanno compilato anche altri 18 questionari. Quelli dello studio 3 sono correlazioni, da −1 a 1: 0 indica nessuna relazione, e il segno meno indica che un punteggio scende quando l'altro sale.