Claude Sonnet 5, pasada 2 de 10

Uno de los dos fundamentos que la Teoría de los Fundamentos Morales llama «individualizadores», que «se centran en la protección de los individuos frente al daño y el trato injusto». El otro era la Justicia, que el MFQ-2 divide en Igualdad y Proporcionalidad.

En las muestras nacionales del artículo, las personas que puntuaron más alto en Cuidado se situaron algo más a la izquierda y eran ligeramente menos religiosas, manteniendo constantes los otros cinco fundamentos.

En el panel en línea del artículo, cuyos miembros respondieron además otros 18 cuestionarios, las personas que puntuaron más alto en Cuidado declararon más preocupación empática (r = .63), dieron más peso a la benevolencia (.50) y a la justicia social y la igualdad (.51) como valores, y tenían menos rasgos psicopáticos (−.30).

Fuente: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens y Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definición es la de la tabla 2 del artículo; los resultados proceden de sus muestras nacionales (el estudio 2 del artículo), 3.902 adultos de 19 países, que respondieron a la misma pregunta izquierda-derecha que el gráfico de arriba, y de su panel en línea (estudio 3, tabla 9), 1.410 adultos, el 82 % de ellos estadounidenses, que respondieron además otros 18 cuestionarios. Los del estudio 3 son correlaciones, de −1 a 1: 0 significa ninguna relación, y un signo menos significa que una puntuación baja cuando la otra sube.

Uno de los dos fundamentos que el MFQ-2 obtiene de la Justicia del cuestionario anterior. Los autores lo definen «en términos de una motivación de reciprocidad equilibrada, igualdad de trato, igualdad de voz e igualdad de resultados».

De los seis, fue el que tuvo el vínculo más fuerte con situarse a la izquierda. Sin embargo, el vínculo no era una línea recta: las personas de ambos extremos de la escala puntuaron más alto en Igualdad que las del medio. En palabras de los autores, «los liberales tienden a valorar la Igualdad, mientras que los conservadores tienden a priorizar la Proporcionalidad».

En el panel en línea del artículo, cuyos miembros respondieron además otros 18 cuestionarios, las personas que puntuaron más alto en Igualdad apoyaban más la redistribución de la riqueza (r = .56), estaban algo menos inclinadas a querer que unos grupos estén por encima de otros (−.18) y puntuaron más alto en autoritarismo de izquierda (.58). Allí apenas tenía relación con la Proporcionalidad (.02): en palabras del artículo, ambas «tienden a ser más ortogonales» en las poblaciones más WEIRD.

Fuente: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens y Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definición es la de la tabla 2 del artículo; los resultados proceden de sus muestras nacionales (el estudio 2 del artículo), 3.902 adultos de 19 países, que respondieron a la misma pregunta izquierda-derecha que el gráfico de arriba, y de su panel en línea (estudio 3, tabla 9), 1.410 adultos, el 82 % de ellos estadounidenses, que respondieron además otros 18 cuestionarios. Los del estudio 3 son correlaciones, de −1 a 1: 0 significa ninguna relación, y un signo menos significa que una puntuación baja cuando la otra sube.

El otro fundamento que el MFQ-2 obtiene de la Justicia del cuestionario anterior. Los autores lo describen como «relacionado con que las recompensas y los castigos sean proporcionales al mérito y a lo merecido, y con que los beneficios se ajusten a la cuantía de la contribución».

En las muestras nacionales del artículo, una Proporcionalidad más alta iba asociada a situarse más a la derecha, aunque el artículo describe la relación como «en forma de U invertida» y no como una línea recta. También fue el fundamento más fuertemente vinculado a ser menos religioso.

En el panel en línea del artículo, cuyos miembros respondieron además otros 18 cuestionarios, las personas que puntuaron más alto en Proporcionalidad preferían repartir las cosas según el mérito (r = .50), creían más que el mundo es justo (.29) y daban más peso al éxito como valor (.22).

Fuente: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens y Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definición es la de la tabla 2 del artículo; los resultados proceden de sus muestras nacionales (el estudio 2 del artículo), 3.902 adultos de 19 países, que respondieron a la misma pregunta izquierda-derecha que el gráfico de arriba, y de su panel en línea (estudio 3, tabla 9), 1.410 adultos, el 82 % de ellos estadounidenses, que respondieron además otros 18 cuestionarios. Los del estudio 3 son correlaciones, de −1 a 1: 0 significa ninguna relación, y un signo menos significa que una puntuación baja cuando la otra sube.

Uno de los tres fundamentos que la Teoría de los Fundamentos Morales llama «vinculantes», que «se centran en preservar la cohesión del grupo, mantener los límites del yo y del grupo, y vincular a los individuos a grupos e instituciones más amplios».

En las muestras nacionales del artículo, una Lealtad más alta iba asociada a situarse más a la derecha y a ser más religioso, aunque ambos vínculos eran más débiles que en el caso de la Autoridad.

En el panel en línea del artículo, cuyos miembros respondieron además otros 18 cuestionarios, las personas que puntuaron más alto en Lealtad se describieron como más leales a sus grupos (r = .78), eran más colectivistas (.59) y daban más peso a la lealtad y a la seguridad nacional y familiar como valores (.50).

Fuente: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens y Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definición es la de la tabla 2 del artículo; los resultados proceden de sus muestras nacionales (el estudio 2 del artículo), 3.902 adultos de 19 países, que respondieron a la misma pregunta izquierda-derecha que el gráfico de arriba, y de su panel en línea (estudio 3, tabla 9), 1.410 adultos, el 82 % de ellos estadounidenses, que respondieron además otros 18 cuestionarios. Los del estudio 3 son correlaciones, de −1 a 1: 0 significa ninguna relación, y un signo menos significa que una puntuación baja cuando la otra sube.

Uno de los tres fundamentos que la Teoría de los Fundamentos Morales llama «vinculantes», que «se centran en preservar la cohesión del grupo, mantener los límites del yo y del grupo, y vincular a los individuos a grupos e instituciones más amplios».

De los seis, fue el que tuvo el vínculo más fuerte con situarse a la derecha. Una Autoridad más alta también iba asociada a ser más religioso.

En el panel en línea del artículo, cuyos miembros respondieron además otros 18 cuestionarios, las personas que puntuaron más alto en Autoridad daban más peso a la tradición, la obediencia y el respeto como valores (r = .76) y puntuaron más alto en autoritarismo de derecha (.69). Los autores esperaban que también puntuaran más bajo en autoritarismo de izquierda, y no fue así (.06): la única de dieciocho predicciones que falló.

Fuente: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens y Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definición es la de la tabla 2 del artículo; los resultados proceden de sus muestras nacionales (el estudio 2 del artículo), 3.902 adultos de 19 países, que respondieron a la misma pregunta izquierda-derecha que el gráfico de arriba, y de su panel en línea (estudio 3, tabla 9), 1.410 adultos, el 82 % de ellos estadounidenses, que respondieron además otros 18 cuestionarios. Los del estudio 3 son correlaciones, de −1 a 1: 0 significa ninguna relación, y un signo menos significa que una puntuación baja cuando la otra sube.

Uno de los tres fundamentos que la Teoría de los Fundamentos Morales llama «vinculantes», que «se centran en preservar la cohesión del grupo, mantener los límites del yo y del grupo, y vincular a los individuos a grupos e instituciones más amplios».

De los seis, fue el más fuertemente vinculado a la religiosidad, y el más fuertemente relacionado con la distancia cultural de una población respecto a Estados Unidos: las personas de poblaciones menos WEIRD (occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas, por sus siglas en inglés) lo respaldaron sustancialmente más. Su vínculo con situarse a la derecha fue el más débil de los tres fundamentos vinculantes.

También es el único fundamento cuyas puntuaciones los autores desaconsejan comparar entre países, porque sus ítems no funcionaron igual en todos los países; el que menos, el ítem sobre tratar el cuerpo «como un templo».

En el panel en línea del artículo, cuyos miembros respondieron además otros 18 cuestionarios, las personas que puntuaron más alto en Pureza eran más religiosas (r = .72), daban más peso a la limpieza, la devoción y la autodisciplina como valores (.72) y sentían asco con más facilidad (.40).

Fuente: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens y Dehghani (2023), «Morality beyond the WEIRD», Journal of Personality and Social Psychology 125(5): la definición es la de la tabla 2 del artículo; los resultados proceden de sus muestras nacionales (el estudio 2 del artículo), 3.902 adultos de 19 países, que respondieron a la misma pregunta izquierda-derecha que el gráfico de arriba, y de su panel en línea (estudio 3, tabla 9), 1.410 adultos, el 82 % de ellos estadounidenses, que respondieron además otros 18 cuestionarios. Los del estudio 3 son correlaciones, de −1 a 1: 0 significa ninguna relación, y un signo menos significa que una puntuación baja cuando la otra sube.