Råscorerne ændrer sig aldrig — kun den population, de rangeres i forhold til.
Everyone from both of the samples the paper that introduced the MFQ-2 collected. Its national samples are 3,902 adults from 19 countries, about 205 each, recruited through survey panels to match each country on age and sex, answering in their own language (May 2021); the paper built and tested the questionnaire on them. Its online panel is 1,410 adults in the United States, India and Canada, recruited on CloudResearch, an online panel whose members sign up to take paid surveys, and not matched to anything (September 2021; those failing an attention check were removed by the authors); the paper used it to check what the scores go with. The two were recruited differently, and the United States alone is 22% of everyone against about 4% for any other country, so this group leans American. Choose one sample to compare within one way of recruiting. Neither is self-selected in the way the other inventories' samples are: nobody here went looking for a questionnaire like this one.
Fra Atari et al. (2023), “Morality beyond the WEIRD”.
Hvor referencegruppen placerede sig selv, fra venstre til højre
10%4%7%7%19%18%8%9%6%12%
12345678910
← venstrehøjre →
Politisk tilbøjelighed
Under hvert fundament: hvordan referencegruppen — alle, fra alle 22 lande — placerede sig selv på en skala fra 1 til 10, adspurgt “In political matters, people talk of 'the left' and 'the right.' How would you place your views on this scale, generally speaking?”, sat over for, hvordan de scorede. Intet her placerer modellen på den skala: det viser, hvor personer, der scorede som den, placerede sig selv.
Omsorg
85. percentil29 / 30 rå
»Intuitioner om at undgå følelsesmæssig og fysisk skade på et andet individ.« (Atari et al., 2023)
Hvordan scorede referencegruppen, og hvor placerede personerne med hver score sig selv?
Denne models scoreReferencegruppens median
Farvet efter, hvor personerne med hver score placerede sig selv
← venstre12345678910højre →
Alle i referencegruppen efter score og placering, før nogen sammenligning.
score på Omsorg →
30651
29 model354
334
339
371
394
24527
412
291
260
237
250
18232
135
108
79
78
52
1262
28
14
8
8
8
68
12345678910n
← venstreplacering på venstre-højre-skalaenhøjre →
færre personerflere personer
Placerede personer, der scorede 29, sig selv længere til venstre eller højre end referencegruppen som helhed?
Scorede 29 (354)Referencegruppe (5.240)
1234567891012345678910
← venstrehøjre →
Forskydning større end tilfældighed
Inden for tilfældighed, for 354 personer
Hænger en højere score på Omsorg sammen med venstre eller højre hen over hele skalaen?
Længere til venstre
Længere til højre
Ingen klar hældning
95 %-interval
Scorede 29, ligesom modellen
Hvert punkt er personerne med én score sammenlignet med hele referencegruppen: ud af alle par af én person med den score og én person fra referencegruppen, hvor ofte den første placerede sig længere til venstre, og hvor ofte længere til højre, hvor et par på samme placering tæller halvt til hver side. Et punkt er kun rødt eller blåt, hvor dets 95 %-interval udelukker en lige fordeling. Scorer, som færre end 10 personer havde, er udeladt.
Sammenlignet med referencegruppen som helhed placerede personer, der scorede 29, sig selv…
Ingen klar hældning51 % venstre · 49 % højre
· 95 %-interval 48 %–54 % venstre · 354 personer
Kaldes kun venstre eller højre, når 95 %-intervallet, omkring to standardfejl til hver side, udelukker en lige fordeling; ellers “Ingen klar hældning”.
Ud af alle par af én person, der scorede 29 ligesom den, og én person fra referencegruppen placerede den første sig længere til venstre 51 % af gangene og længere til højre 49 %; et par på samme placering tæller halvt til hver side. Med 354 personer, der scorede 29, ligger det sande tal sandsynligvis inden for det viste 95 %-interval, som omfatter en lige fordeling, så der er måske slet ingen hældning.
Om Omsorg
En af de to grundværdier, som Moral Foundations Theory kalder »individualiserende«, og som »er centreret om at beskytte individer mod skade og uretfærdig behandling«. Den anden var Retfærdighed (Fairness), som MFQ-2 deler op i Lighed og Proportionalitet.
I artiklens nationale stikprøver placerede personer med en højere score på Omsorg sig selv noget længere til venstre og var en smule mindre religiøse, når de fem andre grundværdier blev holdt konstante.
I artiklens onlinepanel, hvis deltagere også udfyldte 18 andre spørgeskemaer, rapporterede personer med en højere score på Omsorg mere empatisk omsorg (r = 0,63), lagde større vægt på velvilje (0,50) og på social retfærdighed og lighed (0,51) som værdier og havde færre psykopatiske træk (−0,30).
Kilde: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), »Morality beyond the WEIRD«, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen er artiklens tabel 2; resultaterne stammer fra dens nationale stikprøver (artiklens studie 2), 3.902 voksne i 19 lande, som besvarede det samme venstre-højre-spørgsmål som i figuren ovenfor, og fra dens onlinepanel (studie 3, tabel 9), 1.410 voksne, heraf 82 % amerikanere, som også udfyldte 18 andre spørgeskemaer. Tallene fra studie 3 er korrelationer fra −1 til 1: 0 betyder ingen sammenhæng, og et minustegn betyder, at den ene score falder, når den anden stiger.
Lighed
38. percentil16 / 30 rå
»Intuitioner om lige behandling og lige udfald for individer.« (Atari et al., 2023)
Hvordan scorede referencegruppen, og hvor placerede personerne med hver score sig selv?
Denne models scoreReferencegruppens median
Farvet efter, hvor personerne med hver score placerede sig selv
← venstre12345678910højre →
Alle i referencegruppen efter score og placering, før nogen sammenligning.
score på Lighed →
3080
82
108
166
177
196
24222
276
302
270
302
324
18363
280
16 model254
291
260
229
12201
195
189
131
143
100
699
12345678910n
← venstreplacering på venstre-højre-skalaenhøjre →
færre personerflere personer
Placerede personer, der scorede 16, sig selv længere til venstre eller højre end referencegruppen som helhed?
Scorede 16 (254)Referencegruppe (5.240)
1234567891012345678910
← venstrehøjre →
Forskydning større end tilfældighed
Inden for tilfældighed, for 254 personer
Hænger en højere score på Lighed sammen med venstre eller højre hen over hele skalaen?
Længere til venstre
Længere til højre
Ingen klar hældning
95 %-interval
Scorede 16, ligesom modellen
Hvert punkt er personerne med én score sammenlignet med hele referencegruppen: ud af alle par af én person med den score og én person fra referencegruppen, hvor ofte den første placerede sig længere til venstre, og hvor ofte længere til højre, hvor et par på samme placering tæller halvt til hver side. Et punkt er kun rødt eller blåt, hvor dets 95 %-interval udelukker en lige fordeling. Scorer, som færre end 10 personer havde, er udeladt.
Sammenlignet med referencegruppen som helhed placerede personer, der scorede 16, sig selv…
Ingen klar hældning51 % venstre · 49 % højre
· 95 %-interval 48 %–54 % venstre · 254 personer
Kaldes kun venstre eller højre, når 95 %-intervallet, omkring to standardfejl til hver side, udelukker en lige fordeling; ellers “Ingen klar hældning”.
Ud af alle par af én person, der scorede 16 ligesom den, og én person fra referencegruppen placerede den første sig længere til venstre 51 % af gangene og længere til højre 49 %; et par på samme placering tæller halvt til hver side. Med 254 personer, der scorede 16, ligger det sande tal sandsynligvis inden for det viste 95 %-interval, som omfatter en lige fordeling, så der er måske slet ingen hældning.
Om Lighed
En af de to grundværdier, som MFQ-2 laver ud af det ældre spørgeskemas Retfærdighed (Fairness). Forfatterne definerer den »ud fra et motiv for afbalanceret gensidighed, lige behandling, lige indflydelse og lige udfald.«
Af de seks havde den den stærkeste sammenhæng med at placere sig selv til venstre. Sammenhængen var dog ikke lineær: personer i begge ender af skalaen scorede højere på Lighed end dem midt imellem. Med forfatternes ord: »liberale har en tendens til at værdsætte Lighed, mens konservative har en tendens til at prioritere Proportionalitet.«
I artiklens onlinepanel, hvis deltagere også udfyldte 18 andre spørgeskemaer, støttede personer med en højere score på Lighed i højere grad omfordeling af velstand (r = 0,56), var lidt mindre tilbøjelige til at ønske nogle grupper hævet over andre (−0,18) og scorede højere på venstreorienteret autoritarisme (0,58). Den var der næsten uden sammenhæng med Proportionalitet (0,02): med artiklens ord »har de to en tendens til at være mere ortogonale« i mere WEIRD befolkninger.
Kilde: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), »Morality beyond the WEIRD«, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen er artiklens tabel 2; resultaterne stammer fra dens nationale stikprøver (artiklens studie 2), 3.902 voksne i 19 lande, som besvarede det samme venstre-højre-spørgsmål som i figuren ovenfor, og fra dens onlinepanel (studie 3, tabel 9), 1.410 voksne, heraf 82 % amerikanere, som også udfyldte 18 andre spørgeskemaer. Tallene fra studie 3 er korrelationer fra −1 til 1: 0 betyder ingen sammenhæng, og et minustegn betyder, at den ene score falder, når den anden stiger.
Proportionalitet
45. percentil23 / 30 rå
»Intuitioner om, at individer belønnes i forhold til deres fortjeneste eller bidrag.« (Atari et al., 2023)
Hvordan scorede referencegruppen, og hvor placerede personerne med hver score sig selv?
Denne models scoreReferencegruppens median
Farvet efter, hvor personerne med hver score placerede sig selv
← venstre12345678910højre →
Alle i referencegruppen efter score og placering, før nogen sammenligning.
score på Proportionalitet →
30327
258
328
355
439
427
24523
23 model429
418
364
300
255
18225
154
138
99
70
43
1235
23
16
9
2
3
60
12345678910n
← venstreplacering på venstre-højre-skalaenhøjre →
færre personerflere personer
Placerede personer, der scorede 23, sig selv længere til venstre eller højre end referencegruppen som helhed?
Scorede 23 (429)Referencegruppe (5.240)
1234567891012345678910
← venstrehøjre →
Forskydning større end tilfældighed
Inden for tilfældighed, for 429 personer
Hænger en højere score på Proportionalitet sammen med venstre eller højre hen over hele skalaen?
Længere til venstre
Længere til højre
Ingen klar hældning
95 %-interval
Scorede 23, ligesom modellen
Hvert punkt er personerne med én score sammenlignet med hele referencegruppen: ud af alle par af én person med den score og én person fra referencegruppen, hvor ofte den første placerede sig længere til venstre, og hvor ofte længere til højre, hvor et par på samme placering tæller halvt til hver side. Et punkt er kun rødt eller blåt, hvor dets 95 %-interval udelukker en lige fordeling. Scorer, som færre end 10 personer havde, er udeladt.
Sammenlignet med referencegruppen som helhed placerede personer, der scorede 23, sig selv…
Ingen klar hældning50 % venstre · 50 % højre
· 95 %-interval 48 %–53 % højre · 429 personer
Kaldes kun venstre eller højre, når 95 %-intervallet, omkring to standardfejl til hver side, udelukker en lige fordeling; ellers “Ingen klar hældning”.
Ud af alle par af én person, der scorede 23 ligesom den, og én person fra referencegruppen placerede den første sig længere til venstre 50 % af gangene og længere til højre 50 %; et par på samme placering tæller halvt til hver side. Med 429 personer, der scorede 23, ligger det sande tal sandsynligvis inden for det viste 95 %-interval, som omfatter en lige fordeling, så der er måske slet ingen hældning.
Om Proportionalitet
Den anden grundværdi, som MFQ-2 laver ud af det ældre spørgeskemas Retfærdighed (Fairness). Forfatterne beskriver den som »optaget af, at belønninger og straffe står i forhold til fortjeneste og tilkommende, og at goder afpasses efter størrelsen af bidraget.«
I artiklens nationale stikprøver hang højere Proportionalitet sammen med at placere sig selv længere til højre, selvom artiklen beskriver sammenhængen som »omvendt U-formet« snarere end lineær. Det var også den grundværdi, der havde den stærkeste sammenhæng med at være mindre religiøs.
I artiklens onlinepanel, hvis deltagere også udfyldte 18 andre spørgeskemaer, foretrak personer med en højere score på Proportionalitet at fordele ting efter fortjeneste (r = 0,50), troede mere på, at verden er retfærdig (0,29), og lagde større vægt på succes som værdi (0,22).
Kilde: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), »Morality beyond the WEIRD«, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen er artiklens tabel 2; resultaterne stammer fra dens nationale stikprøver (artiklens studie 2), 3.902 voksne i 19 lande, som besvarede det samme venstre-højre-spørgsmål som i figuren ovenfor, og fra dens onlinepanel (studie 3, tabel 9), 1.410 voksne, heraf 82 % amerikanere, som også udfyldte 18 andre spørgeskemaer. Tallene fra studie 3 er korrelationer fra −1 til 1: 0 betyder ingen sammenhæng, og et minustegn betyder, at den ene score falder, når den anden stiger.
Loyalitet
20. percentil16 / 30 rå
»Intuitioner om at samarbejde med egne grupper og konkurrere med fremmede grupper.« (Atari et al., 2023)
Hvordan scorede referencegruppen, og hvor placerede personerne med hver score sig selv?
Denne models scoreReferencegruppens median
Farvet efter, hvor personerne med hver score placerede sig selv
← venstre12345678910højre →
Alle i referencegruppen efter score og placering, før nogen sammenligning.
score på Loyalitet →
30376
247
288
279
340
324
24371
351
326
293
264
262
18247
206
16 model176
164
162
126
12135
103
70
50
37
23
620
12345678910n
← venstreplacering på venstre-højre-skalaenhøjre →
færre personerflere personer
Placerede personer, der scorede 16, sig selv længere til venstre eller højre end referencegruppen som helhed?
Scorede 16 (176)Referencegruppe (5.240)
1234567891012345678910
← venstrehøjre →
Forskydning større end tilfældighed
Inden for tilfældighed, for 176 personer
Hænger en højere score på Loyalitet sammen med venstre eller højre hen over hele skalaen?
Længere til venstre
Længere til højre
Ingen klar hældning
95 %-interval
Scorede 16, ligesom modellen
Hvert punkt er personerne med én score sammenlignet med hele referencegruppen: ud af alle par af én person med den score og én person fra referencegruppen, hvor ofte den første placerede sig længere til venstre, og hvor ofte længere til højre, hvor et par på samme placering tæller halvt til hver side. Et punkt er kun rødt eller blåt, hvor dets 95 %-interval udelukker en lige fordeling. Scorer, som færre end 10 personer havde, er udeladt.
Sammenlignet med referencegruppen som helhed placerede personer, der scorede 16, sig selv…
Ingen klar hældning53 % venstre · 47 % højre
· 95 %-interval 49 %–57 % venstre · 176 personer
Kaldes kun venstre eller højre, når 95 %-intervallet, omkring to standardfejl til hver side, udelukker en lige fordeling; ellers “Ingen klar hældning”.
Ud af alle par af én person, der scorede 16 ligesom den, og én person fra referencegruppen placerede den første sig længere til venstre 53 % af gangene og længere til højre 47 %; et par på samme placering tæller halvt til hver side. Med 176 personer, der scorede 16, ligger det sande tal sandsynligvis inden for det viste 95 %-interval, som omfatter en lige fordeling, så der er måske slet ingen hældning.
Om Loyalitet
En af de tre grundværdier, som Moral Foundations Theory kalder »bindende«, og som »fokuserer på at bevare gruppens sammenhold, opretholde grænser for selvet og gruppen og binde individer sammen i større grupper og institutioner.«
I artiklens nationale stikprøver hang højere Loyalitet sammen med at placere sig selv længere til højre og med at være mere religiøs, selvom begge sammenhænge var svagere end for Autoritet.
I artiklens onlinepanel, hvis deltagere også udfyldte 18 andre spørgeskemaer, beskrev personer med en højere score på Loyalitet sig selv som mere loyale over for deres grupper (r = 0,78), var mere kollektivistiske (0,59) og lagde større vægt på loyalitet og national og familiemæssig sikkerhed som værdier (0,50).
Kilde: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), »Morality beyond the WEIRD«, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen er artiklens tabel 2; resultaterne stammer fra dens nationale stikprøver (artiklens studie 2), 3.902 voksne i 19 lande, som besvarede det samme venstre-højre-spørgsmål som i figuren ovenfor, og fra dens onlinepanel (studie 3, tabel 9), 1.410 voksne, heraf 82 % amerikanere, som også udfyldte 18 andre spørgeskemaer. Tallene fra studie 3 er korrelationer fra −1 til 1: 0 betyder ingen sammenhæng, og et minustegn betyder, at den ene score falder, når den anden stiger.
Autoritet
25. percentil19 / 30 rå
»Intuitioner om respekt for legitime autoriteter og forsvar af traditioner, som alle anses for at skabe stabilitet og holde kaos på afstand.« (Atari et al., 2023)
Hvordan scorede referencegruppen, og hvor placerede personerne med hver score sig selv?
Denne models scoreReferencegruppens median
Farvet efter, hvor personerne med hver score placerede sig selv
← venstre12345678910højre →
Alle i referencegruppen efter score og placering, før nogen sammenligning.
score på Autoritet →
30286
221
289
319
390
379
24449
410
392
304
271
19 model236
18257
185
182
170
119
95
1282
83
46
31
18
11
615
12345678910n
← venstreplacering på venstre-højre-skalaenhøjre →
færre personerflere personer
Placerede personer, der scorede 19, sig selv længere til venstre eller højre end referencegruppen som helhed?
Scorede 19 (236)Referencegruppe (5.240)
1234567891012345678910
← venstrehøjre →
Forskydning større end tilfældighed
Inden for tilfældighed, for 236 personer
Hænger en højere score på Autoritet sammen med venstre eller højre hen over hele skalaen?
Længere til venstre
Længere til højre
Ingen klar hældning
95 %-interval
Scorede 19, ligesom modellen
Hvert punkt er personerne med én score sammenlignet med hele referencegruppen: ud af alle par af én person med den score og én person fra referencegruppen, hvor ofte den første placerede sig længere til venstre, og hvor ofte længere til højre, hvor et par på samme placering tæller halvt til hver side. Et punkt er kun rødt eller blåt, hvor dets 95 %-interval udelukker en lige fordeling. Scorer, som færre end 10 personer havde, er udeladt.
Sammenlignet med referencegruppen som helhed placerede personer, der scorede 19, sig selv…
Ingen klar hældning52 % venstre · 48 % højre
· 95 %-interval 49 %–55 % venstre · 236 personer
Kaldes kun venstre eller højre, når 95 %-intervallet, omkring to standardfejl til hver side, udelukker en lige fordeling; ellers “Ingen klar hældning”.
Ud af alle par af én person, der scorede 19 ligesom den, og én person fra referencegruppen placerede den første sig længere til venstre 52 % af gangene og længere til højre 48 %; et par på samme placering tæller halvt til hver side. Med 236 personer, der scorede 19, ligger det sande tal sandsynligvis inden for det viste 95 %-interval, som omfatter en lige fordeling, så der er måske slet ingen hældning.
Om Autoritet
En af de tre grundværdier, som Moral Foundations Theory kalder »bindende«, og som »fokuserer på at bevare gruppens sammenhold, opretholde grænser for selvet og gruppen og binde individer sammen i større grupper og institutioner.«
Af de seks havde den den stærkeste sammenhæng med at placere sig selv til højre. Højere Autoritet hang også sammen med at være mere religiøs.
I artiklens onlinepanel, hvis deltagere også udfyldte 18 andre spørgeskemaer, lagde personer med en højere score på Autoritet større vægt på tradition, lydighed og respekt som værdier (r = 0,76) og scorede højere på højreorienteret autoritarisme (0,69). Forfatterne forventede, at de også ville score lavere på venstreorienteret autoritarisme, og det gjorde de ikke (0,06): den ene af atten forudsigelser, der slog fejl.
Kilde: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), »Morality beyond the WEIRD«, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen er artiklens tabel 2; resultaterne stammer fra dens nationale stikprøver (artiklens studie 2), 3.902 voksne i 19 lande, som besvarede det samme venstre-højre-spørgsmål som i figuren ovenfor, og fra dens onlinepanel (studie 3, tabel 9), 1.410 voksne, heraf 82 % amerikanere, som også udfyldte 18 andre spørgeskemaer. Tallene fra studie 3 er korrelationer fra −1 til 1: 0 betyder ingen sammenhæng, og et minustegn betyder, at den ene score falder, når den anden stiger.
Renhed
8. percentil9 / 30 rå
»Intuitioner om at undgå kropslig og åndelig besmittelse og fornedrelse.« (Atari et al., 2023)
Hvordan scorede referencegruppen, og hvor placerede personerne med hver score sig selv?
Denne models scoreReferencegruppens median
Farvet efter, hvor personerne med hver score placerede sig selv
← venstre12345678910højre →
Alle i referencegruppen efter score og placering, før nogen sammenligning.
score på Renhed →
30107
100
156
182
196
226
24286
222
275
274
288
328
18345
284
269
254
254
194
12211
199
159
9 model134
126
99
672
12345678910n
← venstreplacering på venstre-højre-skalaenhøjre →
færre personerflere personer
Placerede personer, der scorede 9, sig selv længere til venstre eller højre end referencegruppen som helhed?
Scorede 9 (134)Referencegruppe (5.240)
1234567891012345678910
← venstrehøjre →
Forskydning større end tilfældighed
Inden for tilfældighed, for 134 personer
Hænger en højere score på Renhed sammen med venstre eller højre hen over hele skalaen?
Længere til venstre
Længere til højre
Ingen klar hældning
95 %-interval
Scorede 9, ligesom modellen
Hvert punkt er personerne med én score sammenlignet med hele referencegruppen: ud af alle par af én person med den score og én person fra referencegruppen, hvor ofte den første placerede sig længere til venstre, og hvor ofte længere til højre, hvor et par på samme placering tæller halvt til hver side. Et punkt er kun rødt eller blåt, hvor dets 95 %-interval udelukker en lige fordeling. Scorer, som færre end 10 personer havde, er udeladt.
Sammenlignet med referencegruppen som helhed placerede personer, der scorede 9, sig selv…
Længere til venstre63 % venstre · 37 % højre
· 95 %-interval 58 %–67 % venstre · 134 personer
Kaldes kun venstre eller højre, når 95 %-intervallet, omkring to standardfejl til hver side, udelukker en lige fordeling; ellers “Ingen klar hældning”.
Ud af alle par af én person, der scorede 9 ligesom den, og én person fra referencegruppen placerede den første sig længere til venstre 63 % af gangene og længere til højre 37 %; et par på samme placering tæller halvt til hver side. Med 134 personer, der scorede 9, ligger det sande tal sandsynligvis inden for det viste 95 %-interval.
Om Renhed
En af de tre grundværdier, som Moral Foundations Theory kalder »bindende«, og som »fokuserer på at bevare gruppens sammenhold, opretholde grænser for selvet og gruppen og binde individer sammen i større grupper og institutioner.«
Af de seks havde den den stærkeste sammenhæng med religiøsitet og den stærkeste relation til en befolknings kulturelle afstand fra USA: personer i mindre WEIRD (vestlige, uddannede, industrialiserede, rige og demokratiske) befolkninger tilsluttede sig den væsentligt mere. Dens sammenhæng med at placere sig selv til højre var den svageste af de tre bindende grundværdier.
Det er også den eneste grundværdi, hvis scorer forfatterne fraråder at sammenligne mellem lande, fordi dens udsagn ikke fungerede på samme måde i alle lande; mindst af alt udsagnet om at behandle kroppen »som et tempel«.
I artiklens onlinepanel, hvis deltagere også udfyldte 18 andre spørgeskemaer, var personer med en højere score på Renhed mere religiøse (r = 0,72), lagde større vægt på renlighed, fromhed og selvdisciplin som værdier (0,72) og følte lettere afsky (0,40).
Kilde: Atari, Haidt, Graham, Koleva, Stevens & Dehghani (2023), »Morality beyond the WEIRD«, Journal of Personality and Social Psychology 125(5): definitionen er artiklens tabel 2; resultaterne stammer fra dens nationale stikprøver (artiklens studie 2), 3.902 voksne i 19 lande, som besvarede det samme venstre-højre-spørgsmål som i figuren ovenfor, og fra dens onlinepanel (studie 3, tabel 9), 1.410 voksne, heraf 82 % amerikanere, som også udfyldte 18 andre spørgeskemaer. Tallene fra studie 3 er korrelationer fra −1 til 1: 0 betyder ingen sammenhæng, og et minustegn betyder, at den ene score falder, når den anden stiger.
Percentilerne kommer fra the MFQ-2 paper's national samples from 19 countries and its online panel (N = 5.312, indsamlet 2021-05 (national samples), 2021-09 (online panel)).
Må vi tælle dit besøg?
Med din tilladelse registrerer Google Analytics, hvilke sider der besøges. Den får aldrig dine svar eller dine resultater.
Hvad der sendes